Chetumal, Quintana Roo.- A pesar que el director del Instituto Geográfico Catastral del Estado, Ricardo López Rivera, aceptó que se compró un software especial, por 9 millones de pesos, que por “error” incluía un módulo electoral, lo que derivó en una observación de la Auditoría Superior de la Federación, el titular de la Secretaría de la Contraloría del Estado (Secoes) señaló en entrevista que no se contrató este módulo.
Rafael del Pozo Dergal añadió que, de ser necesario, podría hacerse una investigación forense para ver si se instaló y utilizó el módulo señalado, adquirido en un año electoral en Quintana Roo.
El funcionario estatal, cuya función es investigar estas observaciones, señaló que ya se brindó una respuesta a la Auditoría Superior del Estado, por parte de Catastro, el pasado 28 de mayo, en donde se indicó que ese módulo no figura en los documentales de la dependencia.
«Puede resultar en la sospecha, pero vamos a los hechos. Lo más importante es preguntarse si el sistema incluye esa parte o no, según los documentos no. Los sistemas no se pueden manipular sin dejar huella, es posible que se haga la revisión forense y se determine si el módulo existió o fue actualizado o se retiró pasada la elección si fuera el caso”, comentó.
El funcionario no mencionó por qué deja la investigación informática solo como una posibilidad, en lugar de realizarla y aclarar la duda, de si se usaron recursos públicos para obtener información electoral con el proceso de renovación del Congreso en marcha; sin embargo, sí indicó que toca a la Auditoría Superior de la Federación ver si la respuesta brindada los satisface y así queda solventada la observación, o si, de lo contrario, corresponde iniciar un procedimiento.
Insistió que se trató de una propuesta por parte del proveedor, de añadir este módulo, no con fines electorales, sino “para tener información de las circunscripciones para efectos de estadística y estadística y la toma de decisiones en materia de inversión y varios temas” señaló.
En otros estados, esta información resulta útil, pero no en Quintana Roo, por su distribución geográfica y por la falta de interconexión de Catastro con el Registro Público, entre otros factores, motivo por el que no se contrató.
Sin embargo, posteriormente indicó que se trató de una “demostración” por parte del proveedor, lo que implicaría que sí llegó el módulo, tal como lo señalan los documentos de la Auditoría Superior de la Federación y como admitió el propio director de Catastro, quien insistió que no se le dio mal uso, pues no se utilizó.
Del Pozo Dergal dijo que la respuesta a la Auditoria Superior de la Federación tiene acuse de recibido el 28 de mayo y se presentó ante la Secretaria de Finanzas que respondió a los requerimientos de la auditoria y que sólo están a la espera de la respuesta de la autoridad federal para determinar si se cumplió con la observación, que según él demuestra que el módulo ya se había retirado.
(Con información de Agencia SIM).
