Una revisión constitucional de los periodos de gobierno municipal y la posibilidad de la reelección inmediata en este ámbito de gobierno en 20 países de América Latina permite observar que la tendencia predominante es la de prohibir la reelección inmediata de autoridades en el ámbito local.
En la actualidad, como puede verse en la tabla, en el 60% de estos países (doce), los alcaldes se someten a juicio electoral cuando terminan sus mandatos. De ese juicio electoral se deriva que puedan ser reelectos, o finalmente rechazados por los ciudadanos. Sin embargo, en el 40% de estos países esto no es posible: Honduras, Nicaragua, Panamá, Paraguay, República Dominicana, Venezuela, Perú y Colombia. A esta lista se sumaría México a partir del 2030.
Tabla. Estudio longitudinal sobre la reelección inmediata y duración del mandato de los municipios latinoamericanos, con tres décadas de diferencia
En los países que permiten la reelección inmediata de los titulares de los ayuntamientos, tan solo en Haití, Guatemala y Cuba puede ser de manera indefinida, mientras que en Argentina y Uruguay la reelección inmediata puede ser ilimitada o no, dependiendo de la provincia y el cargo, respectivamente; en Chile los alcaldes y concejales pueden disfrutar de un máximo de tres periodos consecutivos y en el resto de los países la reelección inmediata es posible tan solo por un periodo adicional (Bolivia, Brasil, Costa Rica, Ecuador, El Salvador y México, hasta el 2030).
Al igual que se exige en México hasta el 2030, hay otros 9 países latinoamericanos en los que se establece como requisito para la reelección inmediata que la postulación tenga que ser por el mismo partido o coalición. Estos son: Panamá, Nicaragua, Honduras, Haití, Guatemala, El Salvador, Ecuador, Costa Rica y Chile.
Como dato curioso, en Costa Rica se prohíbe la reelección inmediata de los parlamentarios, pero sí pueden ser reelectos de manera consecutiva los alcaldes, al tiempo que en Colombia y Perú sí pueden ser reelectos de manera inmediata los parlamentarios, pero no los alcaldes, por lo que hay un doble rasero.
En los siguientes mapas se puede observar cómo ha cambiado el panorama de la reelección inmediata de las autoridades municipales en Latinoamérica al mostrar un estudio longitudinal con un espacio de tiempo de tres décadas de diferencia.
Permisibilidad o no constitucional a la reelección inmediata de autoridades municipales latinoamericanas en 1995 (mapa de la izquierda) y en 2025 (mapa de la derecha)
Fuente: Elaboración propia
En este contexto, la eventual prohibición de la reelección inmediata municipal en México a partir de 2030 no solo lo alinearía con una tendencia restrictiva en la región, sino que también reabriría un debate de fondo sobre la calidad de la rendición de cuentas en el ámbito local. Si bien impedir la continuidad puede evitar la consolidación de cacicazgos, también elimina un mecanismo directo de evaluación ciudadana sobre el desempeño de sus autoridades. La disyuntiva no es menor: se trata de decidir si la democracia municipal debe confiar en la memoria del electorado o en la limitación institucional del poder. En esa tensión se juega, en buena medida, el futuro de la gobernanza local en América Latina.
